家族办公室会“加剧社会不平等”吗？

　　家族办公室会“加剧社会不平等”吗？

　　1.“5600号房间”的财富力量

　　名称里带有数字的机构，容易被人感觉是涂抹了一层神秘色彩。

　　比如许多部队的番号，比如华为的2012实验室，又比如洛克菲勒家族建立的家族办公室。

　　洛克菲勒家族以洛克菲勒大厦的办公室房间号码，来命名其设立的家族办公室，那就是“5600号房间”（Room 5600）。

　　这不是一个普通的“房间”。

　　“5600号房间”显然与巨量的财富相关联，具有配置数量庞大的金融资产等功能。所以《经济学人》会说，家族办公室正成为金融巨头。

　　美国是家族办公室的发源国。建立于工业经济时代的“5600号房间”和贝西默信托等，至今仍有行业标杆的意味。

　　随着美国国内财富的不断积累，大量（超）高净值人士涌现。这为家族办公室的成长提供了基础的土壤。而越来越多的家族办公室，逐渐形成一股力量，影响到经济、社会等领域。

　　西方人针对家族办公室财富力量的担忧，主要有这么几个方面：

　　1.影响金融市场，甚至会让市场深刻震动；

　　2.会放大财富人群的经济、社会影响力；

　　3.在获取信息、交易和税收计划等方面可能的特权。

　　不难发现，触动市场、影响力和特权等关键词，已经反映出西方社会对家族财富顶级管理形态的隐忧。在崇尚制衡精神的美国社会，这样的担忧几乎就是一种本能。

　　家族办公室的功能，最初主要在投资方面，而后功能不断丰富。从行业的角度，往往更多地着眼于如何完善业务，如何服务客户，并不太会去考虑机构的社会效应。

　　但无论哪一种机构，都不可能脱离社会单独存在。家族办公室服务的是财富金字塔的塔尖人群，能量自然可观。

　　2.FO会“加剧社会不平等”么？

　　回答这个问题之前，先必须厘清一些基本的概念。

　　首先，社会的不平等，不是道德的恶。任何形态的社会都无法避免不平等的问题。过度的不平等，需要通过各种制度手段去矫正。成熟的社会，一定会有基本的托底机制与平衡机制。

　　其次，社会影响力与权利等概念，都是中性的。关键在于，财富人群影响力的展现及各种应用的出发点与路径是否道德。

　　美国各方面都跑在前面，家族办公室行业发育也早。所以在美国，听到类似家办会“加剧社会不平等”的声音，是不奇怪的。

　　但若把场景搬到中国，会发现情况大不一样了。

　　家族办公室在中国，还是一个稚嫩的行业。无论单一家族办公室还是联合家族办公室，都还在摸索期。

　　在今天这个节点上看中国家办的成长，可以有2个基本判断：

　　1.国内财富积累的必然结果；

　　2.过去十多年里，针对（超）高净值人群的财富管理传统模式遇到了瓶颈，家办形态自然产生。

　　有理由相信，国内家办会有很好的发展前景，但有一个成长过程。目前，有一些联合家族办公室，还在为自身的生存问题挣扎，就更谈不上能对社会产生多大影响了。

　　从财富形成来看，国内创富一代受益于创业，在建立家族办公室后，依然非常有兴趣投资创业项目。与欧洲“旧钱”相对保守的投资策略不同，中国的家族办公室更愿意参与另类投资，或直接投向看好的创业企业。

　　总体而言，目前国内家办的兴趣点，大体还是在财富的增值上。在一些人眼里，家办仅仅还是一个投资公司。其功能本身就不完善，更不用谈对资本市场，甚至在社会层面有大的影响。财富家族的关注点，基本不在社会层面。

　　3.有价值观的投资

　　那么，现在抛出家族办公室是否会“加剧社会不平等”这个话题，是不是太早了，不切合实际？

　　我认为现在讨论还是有意义的。

　　财富家族中的很多人，在社会当中属于有影响力者。一群有影响的人，加上一大堆的财富——无论如何操作，都不可能悄无声息。

　　我认为，国内家族办公室在摸索阶段，就可以把握2个基本点，来影响社会：

　　1.注重负责任的投资；

　　2.注重家族慈善的安排。

　　《华人家族财富》之前就介绍过德国一些家族办公室的做法。这些家办富有耐心且稳健，注重投资于带来长期正面社会效应的领域，比如医药、环境等，而不单单“唯利是图”。

　　这种负责任的投资，是有价值观的投资，显得颇为理想主义。

　　一个人在世上，总要有点理想主义。如果一味讲究实际，未免就缺少了生命的诗意。

　　在家族慈善领域，同样可以有很多可作为之处。

　　“通过获得，我们维系生命；通过给予，我们绽放生命”，这是英国前首相丘吉尔的名言。

　　但愿更多人能够绽放生命。

　　如此，家族办公室不仅不会加剧社会不平等，反而是促进社会进步的力量所在。