险峰旗云王世雨：如何判断一个比较早期的项目是否值得投资？

　　险峰旗云王世雨：如何判断一个比较早期的项目是否值得投资？

　　今天的演讲主题是资本驱动以及创新思维，可以更细化为早期风险投资（VC）和创新、革新。

　　这里先简单介绍一下险峰，是一家成立于2010年专注在中国互联网早期投资的一个VC，险峰在过去近9年时间，投资近500家企业，在科技互联网、消费升级、产业升级、技术创新等领域建立了丰富的行业资源和影响。下图是险峰在四个投资领域的一些比较明星的企业：

　　什么决定了VC的思考方式和价值观？

　　首先，作为VC如何看待一个投资项目的思考方式和投资标准？取决于VC背后的钱是什么样的性质。具体从两个方面来看：

　　第一、资金成本。LP投资人对于投资回报的预期相当于拿钱的成本，一个优秀的基金管理者能够给LP带来的年化预期收益高于30%。

　　第二、周期。一般私募股权基金产品的存续期为5-10年（通常2-3年投资期，2-3年管理期，2-3年退出期），肯定不是一个很短的周期，但是在一个企业的生命周期里面并不算长，所以意味着VC在一个企业的发展过程中，需要在适当的时候进入且在企业发展到一定过程中需要退出，这有一个非常明确的时间限制。

　　VC不喜欢什么样的项目？

　　在VC眼中，不喜欢的投资项目总结为三类。第一类，小而美。举个例子：比如说一些非常高质量的手工艺的作坊，或者一些艺术品的品牌。这些其实本身的产品是非常好的，品质也非常高，但并不适合VC去投资，因为它的天花板太低了。

　　第二类，重资产（资金的单位使用效率低）。这里主要提到的是更偏早期投资的VC，每一期募集的资金量不是特别大，且背后钱的成本很高，所以在一些重资产的项目很难得到非常好的回报。

　　第三类，“生意”，笼统概括一种项目的类型，比如典型的餐饮类型，生意很好，流水很好，现金流很好，发展速度也不错。这种项目为什么VC还是不能投，原因很简单，不管这个项目发展好还是不好，结果基本上是双输，因为投资人会认为投资回报不满意，企业会认为VC太不切实际，整天要求企业高速奔跑，每天翻番地高速增长，不太符合行业规律，投资最重要是选对好的方向和赛道。

　　VC喜欢什么样的项目？

　　回过头来说一下VC会喜欢什么样的项目，第一点，跟刚才小而美对应，要投天花板高：能做大且很大。因为很简单一个道理， VC做投资追求的不是绝对的成功率，在投资的项目里面一定会有项目死掉或者发展不好，这是由于你投资的领域和投资的阶段所决定，本来是高风险的行业，有一堆企业走不到退出那一天，在这样现实的情况下怎么样拿到好的收益，你投的公司里面必须有几个长成参天大树，这样保证好的基金有一个好的回报，需要公司从你的投资池子里面长出来，你必须有一个投资标准，去投很大的企业，必须坚持这样的标准才有可能有这样的企业从你的池子里面长出来。

　　第二点，要有爆发式增长的可能，这一块要强调其实是爆发式增长。一般的增长不能满足预期，如果投到发展很稳健，发展速度没有那么快的企业，像餐饮生意，在你投资的那一刻基本上能肯定结果不会好，且不论公司的管理团队，以及本身公司的发展。

　　VC与创新、革新

　　接下来分享一下VC是如何去判断一些项目的宏观逻辑。VC去投资的项目最好是革新型的项目，光创新好稳定增长是不够的，真正需要的是爆发式的增长。

　　举个例子，什么叫做创新，是在现有供求关系的情况下做出的改进，改良。比如说滴滴，在2013年初刚刚出现的时候，其实主营业务是出租车业务，也就是帮出租车去做更好的调度。滴滴的出现让传统的调度方式有了很大效率上的提升，之后滴滴获得了非常快的增长，取得了非常好的业绩。但是现在滴滴做的是一个整体主营业务，虽然还是有出租车业务，但后期估值的增长，包括能够有现在这样高的市值，靠的是专车、快车业务。滴滴在出租车业务的变革叫做创新，而滴滴专车的业务是一种革新，不光提升了效率，更改变了原有的供求关系和供需状态。革新，不是简单的创新。

　　还有一个例子，比如说大家都会经常叫外卖，如果按照刚才提到的标准衡量，美团、饿了么这种业务，其实目前整体处于创新型的业务，不算革新型的业务，外卖这个形态原来也存在，现在类似于共享外卖员的模式，由美团统一调度统一供给。这是一个很好的创新，但是还不够，如果未来可以用无人机或者其他更好的方式来实现配送，如果做到这一点就变成了革新，改变了整个行业的供求格局。

　　分享上述这两个案例，无非就是一个核心观点，VC想投的是革新型、高速增长的公司，不只是创新型、稳健增长的公司。

　　最后想强调的一点是，VC与创新革新互相需要。VC需要投革新型和创新型的公司去拿到好的回报，回报给在座的投资人。这些公司通常在他们发展早期很难获得一些低廉资金的支持，比如银行贷款等。需要有更长远眼光的VC和PE机构来支持这些公司的发展。