欧洲家族办公室的变化面貌

　　欧洲家族办公室的变化面貌

　　2019.11.4

　　根据欧洲大陆的多样性，过去二十年的动荡事件对欧洲家族办公室的影响不同。

　　在过去的20年中，家族办公室（FO）的概念已经从美国通过欧洲传播到了亚洲。在此过程中，FO受制于受动荡的经济和政治事件影响的当地机构环境的影响，这些事件从全球金融危机到上升的民族主义和欧盟内部的冲突政治。

　　尽管跨国公司通常是许多国家家庭及其企业的主要顾问，但事实上，关于跨国比较以及随着时间的推移，背景信息和FO共同发展的信息很少。

　　因此，我们针对欧洲的新研究背后的动力。根据学术研究，我们检查了构成机构环境的三个维度的动态：

　　法规（正式规则和法律）

　　规范性（确定被认为是可取的行为和目标的文化标准）

　　认知（由普遍的象征性看法和态度决定）。

　　研究

　　我们对2000年至2018年英国《金融时报》，瑞士Neue Z rcherZeitung，德国《Handelsblatt》和法国《世界报》上的的新闻报道进行了分析，共13篇文章，研究了三篇文章的方式和原因尺寸随时间变化以及这些变化如何影响FO。

　　在这些国家/地区，家族办公室的重要性各不相同。英国是欧洲金融服务的主要中心，尤其是该国的首都伦敦。在瑞士（不是欧盟成员国），为国际投资者建立的私人银行和金融服务已经建立。它在欧洲拥有最多的家族办公室。欧洲最大的经济体德国由传统的中型家族企业组成，并受到人们期望将财富从一代转移到下一代的驱动。在法国，许多家庭在公司创始人去世后出售其业务，并通过控股公司和家族办公室的系统来投资出售所产生的资金，因为法国立法阻碍了财富和所有权从一代到下一代的转移。

　　基于影响欧洲经济的重大事件，我们将报纸的报道分为四个研究时期。

　　第一阶段（2000-2002年）包括在1990年代过度投机之后的互联网泡沫破灭及其对全球金融投资的影响。

　　第二阶段（2003-2006年）是一个过渡时期，从2001年的经济衰退中恢复过来。

　　第三阶段（2007年至2011年）包括全球金融危机和其后的金融市场稳定。

　　第四阶段（2012年至2018年）的形成是由于监管力度加大以及英国退出欧盟的前景。

　　规制维度

　　文章揭示了瑞士，英国和法国在第3阶段的法规发生了实质性变化，在第4阶段甚至更大，但德国没有变化。一些变化使FO的环境恶化。例如，在英国，取消在该国未登记的很大一部分富人的免税地位会伤害到外国金融机构。在法国，巨额税收的增加降低了该国对这类金融行为者的吸引力，并鼓励对信托基金的投资以减轻税收负担。

　　由于内部和外部原因，三个国家实施了对FO产生负面影响的法规。内部因素触发了法国对大笔财富的更高征税，以及对未在英国居住的富人的征税增加。但是，在瑞士，由于美国和欧盟监管改革方面的外部压力，导致对外国金融机构的监管更加严格。

　　法国农民组织的出现导致形成的协会弗兰采色杜家办公室在2001年10月（AFFO）其目的是指定在市场发展的早期阶段FO专业人员的共同标准。在2014年，德国工程师协会unabh ngiger家庭办公室（VUFO，独立的家庭办公室的协会）成立追究其成员的利益向国家立法机构和当局。在法国，AFFO的存在提高了声誉，并改善了家族办公室的环境。VuFO在德国尚未实现这一目标。

　　我们认为，这可能是因为AFFO的创始成员在法国金融体系中享有良好的声誉。他们代表着着名的私人银行，财富管理公司和专门的家族企业顾问。相比之下，VuFO创始人试图保护与金融精英利益不符的家族办公室概念。具体来说，VuFO旨在将FO概念局限于不出售自己的金融产品的提供商，这种情况很少适用于银行。

　　规范维度

　　全球财富的增长和寻求创业机会的家庭的国际化促进了对在多个国家设有分支机构，在多个领域和司法管辖区具有专门知识以及跨学科顾问团队的多家族办公室的需求的增长。

　　自金融危机以来，FO受益于家庭对银行业信任的削弱以及他们对不坚持出售自己机构的金融产品的可信赖顾问的需求。尽管在金融危机后，银行业实施了监管变更和更严格的控制，但富裕客户对银行的不信任仍然存在。许多家庭也许不认为该部门的维修机制具有说服力，因此求助于家庭办公室。

　　认知维度

　　总体而言，有关FO的媒体报道期限是有利的，但在第1阶段和第2阶段则比后面的更重要。对家族办公室的任何批评都采用社会或客户的观点。

　　从社会角度进行的批评在法国最为明显。不利的报道集中在逃税丑闻上，该丑闻说明了该国经济和政治精英之间的紧密联系。文章中怀疑这些联系有助于大规模逃税，这对FO的描绘是不利的。瑞士也经历了逃税丑闻。但是，一般而言，负面报道是针对被告的，而不是针对FO。因此，该丑闻并没有损害FO的声誉。

　　从客户的角度来看，批评的主要来源是能力不足和利益冲突。在英国，基于胜任力的批评占主导地位。许多金融机构被金融危机所困扰。有人认为，缺乏有效的公司治理加剧了这一问题。在德国，与英国相比，家族办公室服务提供者（例如与银行有联系的家族办公室）与其客户之间的利益冲突被认为引起了更多关注。德国的报道损害了FO的声誉，因为这影响了这些组织及其客户之间的信任。

　　国情的影响

　　总体而言，该研究突出了变化，特别是在法规和认知方面，但是变化的驱动力因国家而异。自2000年以来，主要是外部因素触发了瑞士的变化。内部驱动力在法国和英国盛行。这种差异可能表明在所研究的四个国家中，有影响力的利益相关者群体在中心地位和重要性方面的差异。

　　未来，我们预计，在全球持续的政治（例如英国退欧）和经济不确定性的推动下，欧洲各个国家机构环境之间的多样性将不断增加。我们还期望，越来越国际化的财富所有者及其家庭将需要范围更广的服务，涵盖多个专业领域和管辖范围。因此，FO的目标和作用将继续取决于其所处的国家机构环境的发展。

　　本文基于Carolin Decker-Lange博士（英国公开大学）和Knut Lange博士（英国伦敦大学的Royal Holloway）题为？欧洲的家族办公室和制度变迁：比较分析的研究。它在美国波士顿管理学院2019年年会 和英国伯明翰举行的英国管理学院2019年会议上进行了介绍。

　　Claudia Zeisberger是欧洲工商管理学院（INSEAD）的企业家与家族企业高级副教授，也是学校全球私募股权计划的学术总监。她是《掌握私募股权通过风险投资，少数股权投资和收购进行的转型以及在实践中的私募股权

　　出自《发达和新兴市场的案例研究》一书的作者。